돌려보니

[1]

p1 부분은 거의 특이한 차이점이 없어보입니다.

[2]

그런데 p2 부분은

전체적으로 Executes 값이 많이 줄었고, top 하위에 sort 하는 부분도 생겼네요.

또 Index Spool 이 Table Spool 로 바뀌었습니다.

[3]

그리고 아래 첨부 이미지 6번째에 보면

Left Outer Join 다음에 OUTER REFERENCES 라는 부분이 WHERE 로 바뀌었습니다.

이것때문에 p2 부분의 Rows 값이 영향을 받지는 않았을까요?

제 사이트가 아니고 회사 프로젝트에 들어있는 쿼리라 XML 로 올려드리긴 좀 그럴것 같네요~ 죄송합니다~ 위 댓글에 첨부한 이미지 파일을 참조해주세요^^

말씀해주신 부분을 가지고 확인해보았습니다.

(p1을 첫번째 유니온의 결과, p2를 두번째 유니온한 결과를 group by 처리한 것이라고 한다면,,)

p1 부분에서 Concatenation (위 캡쳐 7번째 라인) 의 결과로 [Union1016] 이 생깁니다.

첫번째 쿼리에서 304896개를 clustered Index seek 할 때는 LEFT OUTER JOIN 의 ON 절에 해당하는 조인 조건을 미리 처리하기 위해 [Union1016]가 포함된 조건문이 WHERE 절에 추가 되어 있었습니다. 즉 p1 과 어차피 LEFT OUTER JOIN 할꺼니깐, p2를 셀렉트 하는 과정에서 group by 할 데이터 양도 줄일겸(?) 한 번에 해버리려고 한 것 같습니다. 물론 결과는 오히려 성능저하로 나타났지만 말입니다.

그러나 두번째 쿼리에서는 p2안의 서브쿼리에서 [Union1016] 을 사용하려는 부분이 빠져있었습니다. p2안에서 [Union1016] 조건 으로 미리 데이터를 잘라내면 순서가 엉켜버리고 그러면 TOP 절이 다른 결과를 만드어낼 우려가 있어서 여기서는 적용하지 않은것 같다는 것이 제 생각입니다.

제가 가능한 이야기를 하고 있는건지 모르겠네요^^a

기회가 되면 좀더 분석 및 공부를 해봐야할것 같네요.. 도움 주셔서 감사합니다.

(아쉽지만 윗분들이 어떻게 생각하실지 몰라서 실행계획은 아직 공유해드리지 못했습니다..;)